פסק-דין בתיק ת"א 10973-06-09

עניינו של פסק דין זה בתביעה כספית, במסגרתה עותרת התובעת לחייב את הנתבע להשיב לה סך של 60,600 ש"ח ששילמה לו בעקבות תרמית והתעשרות שלא כדין.

ואלה טענות התובעת :

לטענת התובעת, היא מתגוררת בקומה ראשונה בבית קומות ברח' קונטיקט 3/19 בגבעת המורה בעפולה.

בקומת הכניסה, מתחת לדירת התובעת, קיים חדר אשר עמד שנים רבות נטוש (ולהלן: הדירה).

התובעת חיה בבניין הנ"ל כ-15 שנה ומעולם לא ראתה אנשים המתגוררים בדירה.

התובעת, שהינה יוצאת אתיופיה, פנתה לנתבע מתוקף היכרותה עימו במשך שנים רבות, בין היתר מתוך ידיעתה כי הוא יליד הארץ שדובר את השפה העברית, על מנת שיברר עבורה למי שייכת הדירה וממי ניתן לרוכשה.

הנתבע הציע לתובעת לנסוע עימו למשרד תיווך השייך לאחד אלי, ולברר אצלו האם ניתן לרכוש את הדירה. במשרד התיווך נמסר לתובעת כי עליה לפנות לעירייה ולהביא אישורים על פרטי הבעלים של הדירה הנ"ל.

בהגיע הנתבע והתובעת לעירייה, לקח הנתבע מהתובעת את תעודת הזהות שלה וביקשה להמתין לו ברכבו, כאשר הוא יברר עבורה למי שייכת הדירה.

לאחר שביקרו פעמיים במחלקת הגבייה של העירייה, מסר הנתבע לתובעת כי הדירה שייכת לתובעת וכי היא רשאית לשפצה כרצונה. נוכח האמור, פנתה התובעת לנתבע בבקשה לסייע לה בשיפוץ, ובין הצדדים נחתם ביום 11.6.07 הסכם בעניין זה.

השיפוץ ארך 3 חודשים. התובעת הספיקה להתגורר בדירה הנ"ל חודש אחד נוסף בטרם הושלם השיפוץ. בשלב כלשהו, חלתה התובעת וחזרה לדירתה המקורית.

ביום בו היה אמור הנתבע לסיים את הרכבת הדלתות הפנימיות בדירה, התברר כי הדירה שייכת לגב' בשם שרה מיכאלי, וכי שיפוץ הדירה נעשה ללא רשותה. התובעת נאלצה לפנות את הנכס.

לטענת התובעת, הונה אותה הנתבע ולאחר שרכש את אמונה, "זכה" בעבודת שיפוץ הנכס והסב לה נזקים כבדים.

יצוין כי בראשית הוגשה התביעה גם כנגד בעלת הדירה הגב' שרה מיכאלי, בעילה של עשיית עושר ולא במשפט, ואולם בפסק דין שניתן ע"י כב' סגן הנשיא, השופט בן חמו, ביום 20/5/10 נמחקה התביעה כנגד נתבעת זו על הסף.

טענות הנתבע :

הנתבע מצידו הכחיש את טענת התובעת וטען כי כתב התביעה אינו מגלה עילה כנגדו.

לדבריו, אין ממש בטענת התובעת כי לא ידעה שהדירה אינה בבעלותה, שהרי היא עצמה מודה שהצדדים פנו יחד למתווך לצורך רכישת הדירה. כל טענותיה בדבר הצגת מצג שווא ו/או מידע כוזב אינן נכונות.

התובעת פנתה לנתבע משך תקופה ארוכה, לשכנעו כי יבצע את עבודות השיפוץ בדירה, לרבות הזמנת קבלני משנה ופיקוח על טיב העבודה.

התובעת התחייבה בכתב לשלם עבור השיפוץ, וביום 11.5.07 נחתם בין הצדדים זיכרון דברים המסדיר את היחסים ביניהם.

העבודות שבוצעו היו באיכות מעולה ואין כל טענה בפי הנתבעת לאופי העבודות.